Судья и свидетели

Может ли командир роты занять первое место в турнире при помощи своих подчиненных? Кому может доверять арбитр, а кому – ни в коем случае?

Прошу ответить на вопрос о судействе.
Может ли судья при разрешении конфликта между шахматистами прибегать к помощи свидетелей? Если да, то каким документом это определено?
Игрок, пригласив судью, заявляет, что соперник нарушил правила. Соперник категорически отрицает, что было нарушение. Свободные игроки турнира четко видели факт нарушения правил. Судья по каким-то причинам не имел возможности лично наблюдать за ходом партии.
Может ли судья принять решение в чью-то пользу, опираясь только на свою оценку ситуации?
Геннадий *************

Уважаемый Геннадий,
В Статье 25.1 Правил вида спорта «шахматы» говорится: «При возникновении спора главный арбитр или организатор должны в установленном порядке приложить достаточные усилия, чтобы разрешить его примирением.
Если это не удается, а спор является таковым, что наказание целесообразно, то в тех случаях, когда настоящие Правила не предусматривают какие-либо конкретные наказания, главный арбитр или организатор имеет право по своему усмотрению наложить наказание. Главный арбитр или организатор должны принять меры для поддержания порядка и предложить другие решения, которые могли бы удовлетворить пострадавшую сторону».
Отдельного документа, который бы четко определял возможности судьи при разрешении конфликта между шахматистами прибегать к помощи свидетелей, не существует, да и вряд ли когда-то он будет…
Вспомним статью 14.7.1: «…Если кто-либо из присутствующих в турнирном помещении обнаружит какое-либо нарушение Правил, он должен незамедлительно сообщить об этом арбитру».
Всегда надо помнить:
1. «В шахматы играют два игрока…»(Статья 1.1).
2. «Правила предполагают, что арбитры обладают необходимой компетенцией, здравым смыслом и абсолютно объективны» (предисловие к Правилам).
3. «Арбитр должен обеспечить строгое соблюдение настоящих Правил игроками и зрителями» (Статья 14.1).
4. «Арбитр должен способствовать наилучшему проведению соревнования… Он должен внимательно контролировать ход соревнования» (Статья 14.2).
5. «Арбитр должен наблюдать за партиями, особенно когда игроки испытывают недостаток времени…..» (Статья 14.3).
6. «Арбитр обязан осуществлять судейство квалифицированно и беспристрастно, исключая ошибки, которые могут повлечь искажение результатов соревнований, объективно и своевременно решать возникающие в ходе соревнований вопросы» (Статья 14.9.1).
Предлагаю Вашему вниманию мнения ведущих арбитров России и членов Комиссии ФИДЕ по правилам.
1. «Я вообще не знаю ни одного параграфа, где судья обращается к болельщикам! Свободные игроки – те же зрители! Обычно такой вопрос задается на семинарах на первую и всероссийскую категории. На такой вопрос я отвечаю, что если судья будет консультироваться с посторонними, то командир роты легко займет первое место! Очень много солдат всё подтвердят! Если что-то такое произойдет в турнире, нужно к этому подозреваемому в дальнейшем незаметно приставить судью. Другого варианта я не знаю…»
2. «Мне много раз задавали подобный вопрос, но я всегда вспоминаю русскую поговорку: «Лжет, как ночной свидетель».
Серьезно говорю, я никогда не спрашиваю свидетелей, потому что они могут быть заинтересованы в результате игры. Это случалось со мной много раз в течение моей шахматной карьеры. В мою бытность игроком многие свидетели сообщали арбитрам совершенно разные истории о моей игре… Я спрашиваю только следующих должностных лиц: директора турнира, других арбитров, организаторов и представителей федерации (иногда). Я буду говорить с игроками тоже. Это очевидно. Я никогда не принимаю во внимание серьезные мнения всех других людей. Если я сделаю исключение, то это касается только того, кого я знаю много лет и у меня положительное мнение о нем».
3. «Несмотря на то, что этот вопрос стар как мир, и такие ситуации встречаются почти на всех соревнованиях, особенно юношеских, на него нет однозначного ответа.
Сначала вспомним, что написано в связи с такими ситуациями в Правилах.
Предисловие: «Правила шахмат не могут учесть все возможные ситуации, которые могут возникнуть в процессе игры…»
Статья 4.2. «При своем ходе игрок может поправить одну или более фигур на их полях, при условии, что он сначала заявит о своем намерении (например, сказав «поправляю»)».
Статья 4.3. «В других случаях, кроме приведенных в Статье 4.2, если игрок при своем ходе намеренно касается на шахматной доске:
(а) одной или более своих фигур, он должен или сделать ход первой тронутой фигурой, если такой ход возможен, или
(b) одной или более фигур соперника, он должен первой взять первую тронутую фигуру соперника, взятие которой возможно,
(с) одной фигуры каждого цвета, он должен взять фигуру соперника своей фигурой или, если это невозможно, то сделать ход или выполнить взятие той фигуры, которой он коснулся первой, для которой ход или взятие возможны. Если нельзя установить, какая фигура была тронута первой, считается, что это фигура игрока, за которым очередь хода, а не его соперника».
Статья 13.1. «Арбитр должен следить за тем, чтобы Правила шахмат строго соблюдались».
Из этого следует, что если игрок заявляет, что его соперник нарушил правила, арбитр обязан разобраться в ситуации и вынести объективное решение. Арбитр может воспользоваться любой информацией, которая поможет установить истину, например, от других участников, зрителей, видеокамер и т.д., но принимая решение, руководствоваться здравым смыслом и быть абсолютно объективным. Если Арбитр не полностью уверен, что имело место нарушение правил, он должен учитывать так называемую «презумпцию невиновности» соперника и предложить продолжить партию».
4. «Единственное упоминание о контактах судьи со зрителями по отношению к играющейся партии дано в пункте 14.7.1. Правил вида спорта «шахматы»: «Зрителям и игрокам не разрешается разговаривать в турнирном помещении, любым иным способом создавать помехи участникам соревнования и арбитрам. В случае необходимости арбитр имеет право удалить зрителей-нарушителей из турнирного помещения. Если кто-либо из присутствующих в турнирном помещении обнаружит какое-либо нарушение Правил, он должен незамедлительно сообщить об этом арбитру». В случае, когда кто-либо из присутствующих обращает внимание арбитра на какое-либо нарушение, он (судья) должен сам установить факт нарушения (например, факт невозможного хода по бланку партии) и принять меры по его исправлению. В случае, если судья сам не может установить факт нарушения Правил, а игрок отказывается от вменяемого ему нарушения, применяется практика «презумпции невиновности», т.е. играющий считается невиновным… Прибегать к помощи свидетелей нельзя, даже если судья и понимает, что нарушение, скорее всего, было! Применение практики обращения к свидетелям может привести к появлению «показаний» одного или нескольких человек в пользу кого-то из играющих. Или к судейскому произволу. Способом борьбы с игроками, допускающими нарушения правил и отказывающимися это признавать, является усиленный контроль за действиями данного участника соревнования со стороны судейской коллегии».
5. «Арбитр ни в коем случае не идет на поводу зрителей и свободных игроков, перешедших в их разряд. Но есть существенное НО. Согласно ст. 13.7.а Правил шахмат «Зрители и игроки... не должны вмешиваться в ход партии. Если кто-нибудь (игрок, зритель) заметит какое либо нарушение, он может сообщить об этом только арбитру» (только в этом может заключаться помощь свидетелей). Принимать решение арбитр обязан на основании справедливости, логики и конкретных условий (см. предисловие к Правилам). Пример: правило «тронул – ходи». На первый раз по заявлению «тронул фигуру и не пошел» в основном действует презумпция невиновности. Но если такие случаи за игроком не единичны, арбитр действует, исходя из конкретных условий. Нельзя сравнивать работу шахматного судьи с арбитрами на футбольных, волейбольных и иных игровых полях и переоценивать значение шахматного арбитра, но недооценивать его роль просто глупо. Остается надеяться, что шахматисты в ближайшем будущем будут играть в турнирных залах, оснащенных аудио-видео наблюдением, и поставленные выше вопросы снимутся сами собой (с приходом электроники крайне субъективное правило 10.2 начинает отходить на второй план)».

С наилучшими пожеланиями,
Александр Ткачев