Марк Дворецкий разыгрывает с учениками партию Виталия Цешковского
Я всегда с большим уважением относился к Виталию Цешковскому, считал его очень глубоким, творческим шахматистом. Он обладал прекрасным комбинационным зрением, играл с огромным напряжением, прекрасно поддерживал инициативу, умел находить неожиданные ресурсы, и у многих складывалось впечатление, что он игрок тактического плана
Однако это далеко не вся правда. Цешковский всегда старался проникнуть в самую суть позиции, и часто ему удавалось решать стратегические и позиционные проблемы ничуть не хуже тактических. Встречаясь с ним за доской, я порой чувствовал, что он меня действительно переигрывает, что он глубже как шахматист; честно говоря, подобное ощущение у меня возникало нечасто, хотя мне довелось играть со многими сильными гроссмейстерами. Одну из наших партий с Цешковским я привел в 4-м томе «Школы будущих чемпионов», в главе, посвященной профилактическому мышлению.
Виталий очень любил шахматы, но некоторое пренебрежение спортивной составляющей, конечно, влияло на его результаты. А по уровню мышления, уровню понимания шахмат он стоял вровень с лучшими из лучших. В этой статье я хочу напомнить одну из ярких партий Цешковского (в которой глубокая комбинация, к сожалению, не нашла логического завершения) и показать, как мы с учениками использовали ее в своей работе над развитием тактического мастерства.
Одна из форм тренировки, которую я постоянно использую – это разыгрывание с учениками фрагментов из практических партий. Естественно, они должны быть наполнены сложной борьбой с обоюдными шансами. Подбирать подобные примеры довольно трудно (особенно, когда положение носит дебютный или миттельшпильный характер) – часто оказывается, что позицию можно трактовать и иным путем, чем это предполагал тренер. Нелегко приходится ему и в процессе разыгрывания, поскольку некоторые уклонения от намеченного решения могут оказаться непредусмотренными или не разработанными детально. Тренеру приходится включаться в игру и бороться изо всех сил, чтобы продемонстрировать ученику недостатки принятого им неожиданного решения (если они, конечно, есть), или чтобы суметь поставить перед ним новые проблемы, наконец, чтобы слабой игрой не уронить перед учеником свой авторитет. В наши дни, конечно, можно иногда воспользоваться подсказкой компьютера, но в те времена, о которых пойдет речь далее, ничего подобного, естественно, не было.
Одним из «тренажеров» для моих учеников стал поединок Какагельдыев – Цешковский (Ашхабад, 1978), начавшийся следующими ходами.
1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.Nc3 ed 5.cdd6 6.Nf3 g6 7.g3 Bg7 8.Bg2 0-0 9.0-0 Re8 10.Nd2 a6 11.a4 Nbd7 12.h3 Rb8 13.Nc4 Ne5 14.Na3 Nh5 15.g4?
Лучше 15.e4.
Черным надо комбинировать – иначе их последний ход теряет смысл. Сложный вопрос: какую комбинацию выбрать.
Заманчиво 15...B:g4!? 16.hg, и теперь не 16...Qh4? 17.gh Ng4 18.Bf4 Be5 (после 18...Bd4 19.e3 R:e3 20.Q:g4! Q:g4 21.fe у белых за ферзя слишком много фигур) 19.Qd3! (19.Qd2 g5) 19...B:f4 20.Qh3 – атака отбита, а 16...N:g4.
От угрозы 17...Qh4 защищает только 17.Qd3!.
Сергей Долматов попробовал продолжить атаку путем 17...Re3? 18.B:e3 B:c3 (если 18...Qh4, то 19.Bf4! N:f4 20.Qg3), но после моего точного ответа 19.Bc1! ему пришлось сложить оружие. Однако сама по себе эффектная идея перекрытия на e3 очень хороша, только ее надо проводить точнее.
17...B:c3! 18.Q:c3
На 18.bc сильно 18...Re3! 19.B:e3 Qh4 20.Rfb1 (нет 20.Bf4 N:f4 21.Qg3 из-за 21...N:e2+) 20...Re8, сохраняя опасную атаку. К неясной игре приводит 18.Qh3 B:b2 (18...N:f2!?) 19.B:b2 R:e2.
18.Q:c3 Re3!
Трудная для оценки позиция возникает при 18...R:e2 19.Qh3 f5.
19.B:e3!
Гораздо слабее 19.fe? Qh4 20.Rf3 Qh2+ 21.Kf1 Ng3+. Не впечатляет и боязливое 19.Q:e3?! N:e3 20.B:e3 Qh4.
19...Qh4
Положение белых остается тревожным. Противник сохранит явный перевес при 20.Bh3 Q:h3 21.Bf4 Q:c3 22.bc N:f4. Надо отступить ладьей, причем очень нелегко выбрать для нее оптимальную клетку.
20.Rfc1!
Почему именно сюда – станет понятнее лишь в конце главного варианта.
20...Re8!?
К ничьей приводит 20...Nf4 21.B:f4 Q:f2+ 22.Kh1 Q:f4 23.Kg1, но черные вправе продолжить наступление.
21.Nc4!
Важно взять под контроль поле e5, что видно из варианта 21.Nc2? Nf4! 22.B:f4 Q:f2+ 23.Kh1 Q:f4 24.Kg1 Qf2+ 25.Kh1 Re5R.
21...R:e3 22.Q:e3 (вынуждено) 22...Qh2+ 23.Kf1 N:e3+ 24.N:e3 Nf4 25.Bf3 (плохо 25.f3 h5) 25...Nh3 26.Ke1, и позиция неясна. Например: 26...Q:f2+ (при ладье на d1 черные с темпом взяли бы на f2 конем и затем двигали вперед пешки королевского фланга) 27.Kd2 Qh4 28.Rc3!?.
Можно сделать вывод, что 15...B:g4!? – хороший способ ведения атаки, хотя при точной защите объективно не дающий выигрыша. Но то же самое, вероятно, можно сказать и о случившемся в партии выпаде ферзя на h4. Выбор между двумя продолжениями приходится делать интуитивно. Если ученик на тренировке не пойдет по главному варианту, а изберет 15...B:g4 - ничего страшного, ведь здесь, как вы только что убедились, получается интересная и содержательная партия, для поддержания атаки от черных требуется немалая точность и изобретательность.
Юсупов сыграл, как и Цешковский: 15...Qh4!? 16.Ne4 (угрожает 17.Bg5) 16...h6! 17.gh.
Проигрывает 17.N:d6? B:g4 18.N:e8 B:h3. Сложнее опровергнуть 17.f4. Черные достигают подавляющего перевеса посредством 17...N:g4! 18.hg R:e4! (неопасно 18...Ng3 19.N:g3 Bd4+ 20.e3 R:e3 21.B:e3 B:e3+ 22.Rf2 B:g4 23.Qf1 Q:g3 24.Nc2) 19.B:e4 B:g4! (слабее 19...Ng3 20.Bf3 B:g4 21.e3 N:f1 22.Q:f1) 20.Bf3 (ничего лучшего нет) 20...Qg3+ 21.Kh1 Re8 22.Nc2 Qh3+ 23.Kg1 B:f3 24.R:f3 Ng3 25.R:g3 Q:g3+ 26.Kf1 Qh3+ 27.Kg1 Qh5! 28.Kf2 Qh2+ 29.Ke1 Qh4+ 30.Kd2 Q:f4+ 31.Ke1 Qe4!?, и т.д.
17...B:h3 (угрожает 18...B:g2) 18.Ng3
Снова у черных выбор. Имеет смысл 18...Bd7, но после 19.Nc2 (хуже 19.hg? fg) 19...Ng4 20.Re1 не видно ничего решающего.
Артур предпочел 18...f5!?, на что белые должны были ответить 19.hg B:g2 (19...Ng4? 20.N:f5; 19...f4!? 20.B:f4) 20.K:g2 f4 21.Rh1 (21.B:f4 Q:f4 22.e3) 21...Qg4 22.e3!? Q:d1 23.R:d1 fg 24.K:g3, и в эндшпиле их шансы, во всяком случае, не хуже.
Я же сыграл неудачно: 19.Nc2? Ng4 20.Bf4. После 20...B:g2 21.K:g2 Qh2+ 22.Kf3 g5! 23.e3! (единственное) 23...gf 24.efb5! 25.a5 (нельзя допускать включения ладьи b8) мое положение стало проигранным.
Очень хорош, например, примитивный ход 25...B:b2!. Есть и тактический путь: 25...Re4! (намечая 26...Rbe8, 26...Qh3 или даже 26...Be5) 26.N:e4 fe+, и 27.K:g4 Qg2+ 28.Kf5 Rf8+ 29.Ke6 Qh3+ приводит к скорому мату. Однако с этого момента Артур начинает играть неуверенно.
25...b4?! 26.Qd3! (26.Qd2 b3 27.Rh1 Q:f2+!) 26...c4 27.Q:f5 Ne5+ (на этот шах и надеялись черные) 28.feRf8 29.Ne3! Qh4?
Ошибка, выпускающая перевес. К примерно равному окончанию вело 29...B:e5 30.Rh1 B:g3 31.R:h2 B:h2 32.Rc1. В случае 29...R:f5+! 30.Ne:f5 Rf8 я имел в виду 31.e6 R:f5+ 32.N:f5 Q:h5+ 33.Ke4, но здесь у черных находится форсированный путь к цели: 33...Qg4+ 34.f4 Qg2+ 35.Ke3 Qh3+! 36.Ke4 Qd3#.
30.e6 (30.Rh1!? Qd4 31.e6) 30...R:f5+ 31.Ng:f5! (этот мой ход, также как и 29.Ne3!, Юсупов просмотрел) 31...Q:h5+ 32.Ke4
32...c3?
Необходимо было 32...Rf8 33.Rg1 R:f5 34.N:f5 Qe2+ 35.Ne3 с обоюдными шансами.
33.Rg1
Еще сильнее 33.Rh1! с последующим Rag1.
33...Rb7 34.Rg3?
Выигрывало бесхитростное 34.e7.
34...cb 35.Rag1 Kf8?
Решающий промах! При 35...Kh8! исход борьбы оставался неопределенным.
36.Kd3! b3 37.e7+ R:e7 38.N:e7 Be5 39.Ng6+ Ke8 40.N:e5 de
Хитрее 40...Q:e5 в надежде на 41.Rg8+ Kf7 42.Rb8? Qg5!!. Я собирался ответить 41.Rg4 или 41.Rg6.
41.Rg4 Qf7 42.Kc3 Q:f2 43.Rg8+ Kd7 44.R1g7+ Kd6 45.Rd8+ Kc5 46.Rc7+ Kb5 47.Rb8+ Ka4 48.Rc4+ Ka3 49.R:b3+ Ka2 50.Ra4+ Kb1 51.Kd3! e4+ 52.R:e4 Черные сдались.
Не правда ли, получилась, пусть и не безошибочная, но интересная схватка? Как и некоторые другие тренировочные эпизоды, эта партия показала, что Юсупов энергично и четко решает проблемы в неопределившихся положениях, но, уже добившись благоприятной для себя ситуации, начинает действовать значительно менее уверенно, склонен недооценивать контригру противника. Над устранением этого недостатка Юсупову в дальнейшем пришлось серьезно поработать.
Давайте теперь вернемся к позиции после 18-го хода белых и посмотрим, как атаковал Виталий Цешковский.
18...Ng4! 19.Bf4
Один из способов (не уверен, что лучший) парировать угрозу 19...B:g2 20.K:g2 Qh2+ 21.Kf3 Ne5+. Взять под контроль поле e5 можно было и посредством 19.Nc4!?.
В варианте 19...b5 20.ab ab 21.N:d6 B:g2 22.K:g2 Qh2+ 23.Kf3 Ne5+ 24.Ke3 Nc4+ 25.Kf3 (хуже 25.Kd3 N:d6) 25...Ne5+ (25...N:d6? 26.Rh1Q) 26.Ke3 у черных есть только вечный шах. Другая попытка: 19...f5!? 20.e3 B:g2 21.K:g2 Qh2+ 22.Kf3 Qh3!, но и здесь исход борьбы оставался неясным.
А на ход в партии черным, как мне кажется, стоило избрать прямолинейное 19...B:g2! 20.K:g2 Qh2+ 21.Kf3.
На первый взгляд, у белых все в порядке: они намечают 22.K:g4 или 22.e3. Тут важно заметить и по достоинству оценить ресурс 21...g5!. В вариантах 22.B:d6 Rbd8 или 22.e3 gf 23.ef Kh8! черные сохраняют сильнейшую атаку.
Иные продолжения менее убедительны, хотя и их очень непросто поставить под сомнение.
Вот, например, ход 19...Be5!?.
Во многих вариантах черные успешно завершают атаку.
20.B:e5? B:g2 21.K:g2 Qh2+ 22.Kf3 N:e5+ 23.Ke3 Nc4+ 24.Kf3 (24.Kd3 N:b2+) 24...Re3+! 25.fe Ne5+ 26.Ke4 f5+ (достаточно и 26...Q:g3) 27.N:f5 Qg2+ 28.Rf3 Qg4+ 29.Rf4 gf#
20.e3? B:f4 21.ef Re3!! 22.Bf3! Nh2! (есть также 22...Rbe8!) 23.Bg2 (23.K:h2 Bg4+ 24.Kg1 B:f3R) 23...R:g3! 24.fg Q:g3 25.Qd2 Ng4.
Похоже, надо защитить слона ферзем. Но с какого поля?
20.Qc1!! (почему не 20.Qd2 – станет ясно из дальнейшего) 20...B:g2 (20...f5 21.Nc4!) 21.K:g2 Qh2+ (при 21...B:f4 22.Q:f4 Qh2+ 23.Kf3 Ne5+ 24.Ke3 король убегает на ферзевый фланг) 22.Kf3 g5!
При ферзе на d2 у белых не нашлось бы защиты: 23.B:e5 N:e5+ 24.Ke3 Nc4+; 23.K:g4 B:f4; 24.B:g5 N:f2 (или 24...B:g3); 23.e3 B:f4! 24.ef Qh3! 25.Rh1 Nh2+ 26.R:h2 g4#.
А здесь они играют 23.B:e5 N:e5+ 24.Ke3 Ng4+ (уже бесполезно 24...Nc4+ 25.Kd3 – ферзь не под ударом, как в варианте 20.Qd2?) 25.Kd2 N:f2 26.Qe1! Ne4+! 27.N:e4 R:e4 28.Nb1! Q:h5 29.Nc3 Rd4+ 30.Kc1. У черных три пешки за коня, и после 30...Qg6 их позиция выглядит более предпочтительной, но все же результат борьбы остается неопределенным.
Цешковский избрал неочевидный и трудный ход, на который соперник не нашел достойного возражения.
19...Bd4!?
Угрожает 20...N:f2 21.R:f2 B:f2+ 22.K:f2 Q:f4+. На 20.Qd2 сильно 20...g5, на 20.Nh1 – 20...B:g2 21.K:g2 Be5! 22.Qd2 g5.
Но ничего решающего я не нашел в ответ на 20.hg!. Проигрывает 20...B:f2+? 21.R:f2 N:f2 22.gf+ K:f7 23.Qc2!; невыгодно и 20...N:f2? 21.gf+ K:f7 22.B:d6. Приходится играть 20...fg, после чего события развиваются форсированно, или почти форсированно.
21.Qd3! B:g2 22.K:g2 (но не 22.Q:g6+? Kh8 23.K:g2 Rg8! 24.Q:d6 Qh2+ 25.Kf3 Rbf8R) 22...Qh2+ 23.Kf3 Ne5+ 24.B:e5 Rf8+! 25.Bf4 R:f4+ 26.K:f4 Rf8+ 27.Kg4 Kg7 28.Nc4 h5+ 29.Kg5 Bf6+ 30.Kf4 Bd4+ с вечным шахом.
20.e3? B:e3!!
Вот в чем заключалась идея Цешковского! Не проходило 20...B:g2? 21.K:g2 Qh2+ 22.Kf3 B:e3 из-за 23.B:e3! R:e3+ 24.K:g4! f5+ 25.Kf4. К неясной позиции вело 20...R:e3?! 21.B:e3! (ошибочно 21.fe? B:e3+ 22.B:e3 Q:g3 23.Q:g4 Q:e3+ 24.Rf2 B:g4) 21...N:e3 (21...B:e3? 22.Qf3) 22.fe B:e3+ 23.Rf2 Q:g3 24.Qf3.
21.fe B:g2 22.K:g2
Безнадежно 22.Q:g4 Q:g4 23.K:g2 g5.
22...Qh2+ 23.Kf3
23...R:e3+!! 24.B:e3 (24.K:g4 f5+) 24...Ne5+
Атака черных неотразима. Но, к сожалению, блестящая партия не получила достойного завершения из-за страшного цейтнота, в который по обыкновению угодил Цешковский.
25.Ke4 (25.Kf4 Qh4+) 25...f5+
Имелись также иные выигрывающие продолжения, например: 25...Q:g3! или 25...Qg2+! 26.Kf4 g5+ 27.Kf5 Q:g3 (27...Qh3+ 28.Ke4 Q:g3).
26.R:f5
В случае 26.N:f5 к цели ведет 26...Qg2+ 27.Qf3 (27.Kf4 g5#) 27...gf+ 28.K:f5 N:f3 29.Rg1 Rf8+ 30.Ke6 Ng5+ 31.B:g5 Qe4+.
26...gf+ 27.K:f5
27.N:f5 Qg2+ 28.Kf4 Rf8, и если 29.Qg1, то 29...Nd3#.
27...Qh3+
Другой путь к цели: 27...Rf8+ 28.Ke6 Qh4! 29.K:d6 Rd8+ 30.K:e5 (30.K:c5 Rc8+ 31.Kb6 Qd8+) 31...Re8+ 32.Kf5 Rf8+, и т.д.
28.Ke4
А при короле на e4 решало 28...Re8!. Не успевая на падающем флажке рассчитать ни одного из этих вариантов, Цешковский форсировал вечный шах.
28...Qg2+ 29.Kf5 Qh3+. Ничья.
Партия снабжена подробнейшими (и наверняка где-то небезошибочными) анализами не случайно. С их помощью в процессе игры тренер способен быстро и точно отреагировать на почти любое уклонение партнера от главных вариантов, а по ее окончании объективно оценить действия ученика, указать на его промахи, продемонстрировать упущенные идеи.
Турнир претендентов
