29 Декабря 2011

Колыбель черного дракона




Известно, что столь экзотическим названием полуоткрытый дебют с королевским фианкетто одарил известный шахматный журналист-гроссмейстер Савелий Тартаковер. Доктор права, «гипермодернист», боец Сопротивления, страстный поклонник казино. И ростовчанин, между прочим. Расположение черной армии напомнило Савелию Григорьевичу созвездие Дракона. Название мгновенно прижилось в шахматной литературе.
Любопытно, что сам Тартаковер предпочитал порядок ходов 1.e4 с5 2.Nf3 d6 3.d4 сxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6, который на заре варианта был пасынком разветвлений, именуемых ныне «ранним драконом»: 1.e4 с5 2.Nf3 Nc6 3.d4 сxd4 4.Nxd4 g6 и 1.e4 c5 2.Nf3 g6. В Википедии указано, что шахматный дракон начал свою жизнь с поединка Стейниц – Паульсен, 1862, в которой черные как раз двинули пешку «g» на одно поле вперед вторым ходом. Партия двух корифеев 19-го века продолжалась так: 3.Nс3 Bg7 4.Bс4 Nf6!? 5.e5 Ng8!? Не буду критиковать концепцию Луи Паульсена, тем более, что партию он выиграл. Стейниц больше любил играть подобные позиции черными (с фигурами по последнему ряду, но хорошей «статикой») и не сумел использовать перевес в развитии. А если бы белыми играл Михаил Иванович Чигорин? Да и вообще, какое отношение эта партия со странным пируэтом черного коня имеет к варианту дракона? Тем более, такой порядок, да и порядок ходов 1.e4 с5 2.Nf3 Nc6 3.d4 сxd4 4.Nxd4 g6 встречался и ранее – в легких партиях известного шотландского шахматиста Джона Кохрена (белые) против индийца Сомакарана (долгое время Кохрен служил в Калькутте). Хотя присвоить жителю страны чая и слонов изобретение варианта было бы несправедливо – Сомакарана после фианкеттирования чернопольного слона играл e7-e6 и Nе7, что несколько не стыкуется с современной трактовкой дебюта... Так кто же стоял у истоков?
Изучая шахматную базу, я накнулся на две партии известного английского шахматиста Генри Берда. В одной из них после 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.c3 Bg7 6.Nc2 d6 7.Be3 Nf6 8.f3 0–0 9.Qd2 черные провели типовой ныне удар в центре 9...d5 10.exd5 Nxd5, получили перевес и легко победили (Ноа – Берд, 1885), а другая просто потрясла мое сознание.
Баирд –Берд
1889
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.Nxc6 bxc6 6.Bd3 Bg7 7.0–0 h5 8.Nc3 h4 9.h3 Rb8 10.Qf3 e6 11.Re1 Qa5 12.Bc4 Be5 13.Bb3 Nf6 14.Bd2 Qc7 15.Bg5 Nh5 16.Rad1 f6 17.Bc1 Kf7 18.Ne2 c5 19.c3 Kg7 20.Qd3 Rb6 21.Be3 g5 22.Qc4 d6


Господа, в этот момент Арону Нимцовичу было всего 3 года! Кстати, автор книги о Пильсбери Александр Черняев несколько лет назад горячо доказывал мне, что Нимцович не изобрел свою позиционную теорию, а лишь подчерпнул ее в партиях мастеров старшего поколения, в том числе и у Гарри Пильсбери. Может быть, но тут нужно глубокое исследование. А в этой партии Берд довел до логического завершения свой оригинальный по тем временам план.
23.Nd4 Re8 24.Nf3 Bf4 25.Qe2 Bxe3 26.Qxe3 Qe7 27.c4 e5 28.Rd2 Nf4 29.Red1 Rh8 30.Nh2 Be6 31.Rc1 Rhb8 32.Nf3 a5 33.Qc3 Rb4 34.Qc2 Qd7 35.Rcd1 R8b6 36.Qc3 a4 37.Nxe5 fxe5 38.Rxd6 Ne2+ 39.Kh2 Qxd6 40.Rxd6 Nxc3 41.Rxe6 Rxe6. Белые сдались.
Блестяще! А ведь план с выводом слона на е5 и расположением пешечной цепи по полям черного цвета часто встречается в современной практике в варианте 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.c4 Bg7 6.Be3 Nf6 7.Nc3 Ng4 8.Qxg4 Nxd4 9.Qd1 Ne6. Просто фантастика! Это же был 1889 год!
В 1892 году в Лондоне состоялся матч Берда с юным Эмануилом Ласкером. Старейшина анлийских шахмат потерпел сокрушительное поражение со счетом 0:5, а в третьей партии применил свое построение против будущего чемпиона мира. Вариант приглянулся Ласкеру, который несколько лет после матча с Бердом (до 1895 года) применял черными королевское фианкетто в сицилианской защите, выиграл ряд партий, что, несомненно, повысило популярность построения. А спустя несколько десятилетий боевой вариант подхватили советские мастера. И пошло-поехало! Но вот, если бы уважаемый Савелий Григорьевич не влез со своим астрологическим названием, что бы сейчас фигурировало в дебютных справочниках? Ведь у Паульсена, Ласкера и Берда уже есть по одному своему варианту. Как и у Ботвинника, с блеском применявшего построение в ряде партий. Так как? Вариант Сомаракана? Индийский вариант? Вариант Лисицина? Или, может, советский вариант? Но этого мы уже никогда не узнаем...