16 Января 2012

30 секунд или длань рефери?

«В Вейке тоже используется фишеровский контроль... Мне он не нравится. В этом плане я полностью солидарен с Сильвио Данаиловым, но причины нашей общей точки зрения разные. Он считает, что добавление должно быть отменено потому, что цейтнотная стадия зрелищная. А по моему мнению, основная причина, по которой следует отменить добавление, – каждый должен распоряжаться своим временем наилучшим образом. Нет ни одной весомой причины, почему игрок должен получать дополнительные полминуты на ход, кроме того, что это может быть удобнее для арбитра». Это заявление многократного участника матчей претендентов вызвало бурную дискуссию на популярном сайте chess-news.ru Попробуем и мы поразмышлять об этой проблеме.
Прежде всего, определимся с тем, что речь пойдет о классических шахматах. Думаю, мало кто будет спорить с тем, что быстрые шахматы (и тем более блиц) без добавления времени слишком часто ставят перед шахматистами определенные проблемы морального свойства. И далеко не в каждом из нас в этот момент благородство берет верх над жаждой набрать на пол-очка больше. В частности, мне в 2003 году на командном чемпионате страны по блицу довелось наблюдать, как Александр Морозевич холодно, без единой эмоции на лице сбил флаг Владимиру Бурмакину в элементарной бито-ничейной позиции. А Владимир Добров, король которого был не в силах скрыться от вечного шаха, долго ходил туда-сюда, пока на часах его соперника Павла Скачкова не упал флаг. Играли, конечно, в то время без добавления. Естественно, это были командные соревнования, борьба в матчах шла напряженная, где-то победа была необходима, поскольку проигрывала команда, но все же... Редкий «ускоренный» турнир без добавления секунд обходится без спорной ситуации. Поэтому лучше просто не создавать условия для конфликтов. В последние годы даже введено добавление времени в «Армагеддоне» (после 60-го хода). Поистине соломоново решение! Наверное, очень тяжело удержаться от соблазна «стряхнуть» флаг сопернику, когда на кону выход в следующий круг и лишние несколько тысяч условных единиц. Если кто читал про матч Сочко – Фойшор (или смотрел видео) в Нальчике, тот понимает, о чем я говорю. А добавление времени после 60-го хода исключает дополнительные возможности для не очень корректных игроков.

Итак, вернемся к позиции Тиммана и Данаилова. Трудно поспорить с главой шахматного Евросоюза: цейтнот действительно является самой зрелищной частью шахматной баталии. Моей детской мечтой было посмотреть видеозаписи партий Анатолия Карпова и Виктора Корчного в Багио. В ряде литературных источников упоминается, что во многих встречах у «Виктора Грозного» оставалось около минуты-двух ходов на 20! Наверняка это было фантастическое зрелище! Играть в таком цейтноте! Против Карпова! И регулярно выходить сухим из воды (если не брать в расчет ту партию, где Анатолий Евгеньевич неожиданно поставил мат двумя конями). Учитывая атмосферу матча. Еще советую для примера посмотреть в YouTube видеоролики цейтнотов и концовок партий в матчах Каспаров – Карпов. Очень занятно и интересно, хоть и не пулеметная очередь из пары десятков ходов, которую исполнял Виктор Львович на Филлипинах.



В обоюдном цейтноте Анатолий Карпов наносит сокрушительный контрудар слоном на h6 (23-я партия матча в Севилье - 1987). В Испании 12-й чемпион мира находился в шаге от возвращения шахматной короны.


Но все же, тогда играли с откладываниями, и каждые 16-20 ходов соперники получали дополнительный час. Т.е. проблемы, связанной с возможностью игры на время, не существовало... А с конечным контролем без добавления? Сразу вспоминается яркий пример.

В. Топалов – В. Иванчук
Линарес 2007



Одна из лучших партий в новейшей истории. Василий Михайлович играл великолепно и переиграл черными своего могучего соперника. Но болгарский гроссмейстер сдаваться не спешил и очень цепко защищался. Как любили писать тогда про Топалова, Веселин снова сделал 30 ходов «по первой строчке». Вопрос о победе черных по-прежнему оставался открытым. Однако турнир проводился без добавления времени на ход, и в этот момент на часах Иванчука (после уже 77-го хода) оставались считанные секунды. И украинский гроссмейстер предложил ничью, которую Топалов принял. А если бы на месте болгарского гроссмейстера оказался человек не слишком щепетильный?

Другой пример. Лет пять назад на этапе Кубка России в Воронеже два юных шахматиста пришли к позиции «ладья против слона». У слабейшей стороны оставалось пара минут (опять же, играли без добавления), и, конечно, у обладателя ладьи загорелись глаза. Ведь противник давно бросил запись, и у него не было возможности требовать ничью по «правилу 50-ти ходов». Партнеры исколесили фигурами всю доску, и когда была все-таки присуждена ничья, игравший на флаг долго возмущался, писал протест... И суть не в том, как повел себя в такой ситуации тот или иной арбитр, а совсем в другом: ряд шахматистов молодого поколения считал, что такую позицию можно играть на время. При этом не возникало ощущения, что это неправильно. А сейчас сопернику только стоит каллиграфическим почерком зафиксировать 50 ходов на бланке и подозвать судью. Да ведь часто и записывать не приходится, ибо бессмысленность продолжения борьбы очевидна.

Последняя фраза голландского гроссмейстера требует особого комментария: «Нет ни одной весомой причины, почему игрок должен получать дополнительные полминуты на ход, кроме того, что это может быть удобнее для арбитра». Так это удобнее для судьи или все-таки для игрока? В то время, когда играли без добавления, сплошь и рядом возникали ситуации типа «соперник играет на время ладейное окончание две против одной на одном фланге», и меня искренне поражало, как по-разному трактуют международные арбитры одну и ту же ситуацию! Кто-то говорил, что в ответ на требование ничьей надо отложить решение и внимательно смотреть: пытается ли сильнейшая сторона усилить позицию? Другие считали, что в таких ситуациях необходим отказ, а спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Остался без пешки – изволь сделать ничью! Отношение у всех было совсем разное. А вроде ведь одна игра, одни правила. И приведенный мной пример – лишь единичный и частный случай из всего множества «ловушек для судей» при старом контроле. Всё же добавление времени сделало задачу арбитра более четкой, конкретной. Ведь рефери – тоже человек, который может ошибиться. Разумеется, речь не идет о случаях, когда судья с мировым именем не может разобраться с требованием ничьей в связи с троекратным повторением позиции...

Безусловно, я бы с удовольствием посмотрел видео с супертурнира со старым контролем. С его цейтнотами, когда секунды медленно уплывают: 10, 9, 8, заставляя сердца зрителей биться все сильнее и сильнее… Но отменять добавление повсеместно очень опасно. Ибо цель может не оправдать средства.