Загадка ас-Сули
Гроссмейстер Юрий Авербах анализирует головоломную позицию, дошедшую до нас из глубины веков
В ХIХ веке известный голландский историк, автор ряда классических работ по истории шахмат Антониус ван дер Линде (1833–1897) опубликовал книгу «Источники для изучения истории шахмат».
Работая над старинной арабской шахматной рукописью, написанной в 1140 году (из библиотеки турецкого султана Абдул-Гамида II), он наткнулся на диаграмму, которая невольно привлекла его внимание. Точнее, не столько сама диаграмма, сколько сопровождающий ее текст:
«Позиция эта древняя. Однако ни ал-Адли, ни кто другой не сказал, что она ничейна или в ней можно выиграть.
Позиция настолько трудна, что никто не только не объяснил, но и не изобразил ее.
Нет человека на Земле, кто смог бы решить ее, за исключением тех, кого я этому научил.
Сомневаюсь, сделал ли это кто-нибудь до меня, – тогда бы он написал решение сам или показал его еще кому-нибудь».
«Так сказал ас-Сули!» – добавлено в рукописи.
Процитировав ас-Сули, ван дер Линде не удержался от ироничного восклицания: «Ох уж эти гроссмейстеры!»
Ас-Сули хорошо известен историкам шахмат. Его полное имя – Абу-Бакр Мухаммед бен Яхья ас-Сули. Выходец из Табаристана (средневековое название провинции, расположенной на южном побережье Каспийского моря; нынешняя территория Ирана), принц по происхождению, он всю зрелую жизнь провел в Багдаде при дворе калифов. В конце жизни ас-Сули впал в немилость, вынужден был бежать в Басру, где и умер в 946 году. Для своего времени фигура уникальная – ученый-энциклопедист, поэт, филолог, историк. До нас дошли сочинения ас-Сули о поэтах доисламской поры, об истории династии Аббасидов (династия арабских халифов, правившая в 750–1258 годах; происходит от Аббаса, дяди пророка Мухаммеда). А вот его шахматные труды (он написал две книги о шатрандже) бесследно исчезли. Впрочем, во многих рукописях, написанных позднее, цитируются отрывки из его сочинений – наподобие приведенного выше.
Можно с полным правом сказать, что в те далекие времена ас-Сули слыл непререкаемым шахматным авторитетом. По классу игры и искусству анализа он был настоящим гроссмейстером шатранджа!
Когда мне – подумать только, более чем через тысячу лет! – попалась на глаза мансуба ас-Сули, я отнесся к его словам с недоверием. С высоты нашего времени, переполненного информацией и скептицизмом, мы склонны недооценивать ум и знания наших предков. И я расставил фигуры на доске, чтобы немедленно найти решение позиции (кстати, все, кто до меня с ней сталкивались, поступали также).
Напомню, чем шатрандж отличается от нынешних шахмат:
1. Ферзь в шатрандже – фигура особая: он передвигался и бил на одно поле по диагонали.
2. Слон передвигался и бил почти как конь, но через одно поле по диагонали.
3. Пешка всегда передвигалась вперед только на одно поле.
4. Кроме выигрыша путем мата королю противника, можно было добиться победы, запатовав его или уничтожив все неприятельские фигуры и пешки («голый» король).
Итак, вот эта мансуба ас-Сули:
Что за чепуха?! Ведь в шатрандже «голый» король означал проигрыш. Позиция оказалась дефектной, в ней явно не хватало черных фигур, ведь король не мог оставаться «голым»!
На констатации этого факта историки заканчивали разбор «непонятной» позиции ас-Сули. Я же попытался установить, чего здесь не хватает.
Помогло мне то, что я знал сходную позицию, связанную с именем ас-Сули.
Задача белых состоит в том, чтобы уничтожить ферзя противника, сохранив своего. Иначе говоря, нужно «оголить» черного короля.
Прямолинейное 1.Kc2 к цели не ведет из-за 1…Kc4: после 2.Kb1 Kb3 оба ферзя уничтожаются и игра завершается ничьей.
Позиция эта принадлежит ал-Адли. Да-да, тому самому, которого упоминает ас-Сули! Ал-Адли жил раньше ас-Сули (в первой половине IХ века), также был придворным шахматистом в Багдаде и считался автором первой книги о шахматах на арабском языке. Он указал такой путь к победе: 1.Kd3 Kc5 2.Kc3 Kb5 3.Kb3 Ka5 4.Qb4+ Kb5 5.Qc3 Kc5 6.Kc2 Kc4 7.Qd2 Kd4 8.Kb1 Kd3 9.Qc1, и цель достигнута
В своих сочинениях ас-Сули критически осмысливал труды предшественников. И он нашел в позиции ал-Адли короткое и эффектное решение:
1.Kc1! Kc4 2.Kc2! Kb5 3.Kb1 Ka4 4.Ka2.
Трагикомическая позиция! Черные в цугцванге. Их король вынужден отступить, и ферзь гибнет.
Знакомство с позицией ал-Адли навело меня на мысль, что и в мансубе ас-Сули на доске присутствуют только короли и ферзи, причем ферзь черных расположен на а1.
В тексте, сопровождающем эту позицию, есть следующая фраза: «Если начинают белые, то они выигрывают в три хода».
Действительно, после 1.Ka2 Kd3 2.Qb4 Kc4 3.Qa3 игра кончается.
В рукописи 1140 года решение ас-Сули не приводится, но есть подсказка. Звучит она так: «У черных нет других ходов, кроме как стать шахом на поле своего фирзана на расстояние хода коня от красного фирзана. Ход на любое другое поле сразу ведет к проигрышу. Тогда красный шах ступает на четвертое поле своего коня, и у черных нет другого ответа, как идти на третье поле своего фирзана».
Приведя эти строки в своей «Истории шахмат», Мэррей (Мэррей Гарольд, Джеймс Русвен, 1868–1955, английский историк шахмат, автор капитального классического труда «История шахмат», Оксфорд, 1913) замечает: «Затем решение прерывается, отчасти потому, что оно слишком длинное, отчасти потому, что ас-Сули очень им гордился».
Попробуем перевести текст ас-Сули на нашу современную нотацию. Надеюсь, вы поняли, что шах – это король, а фирзан – ферзь. Добавлю, что фигуры в шатрандже были красными и черными, потому что писцы обычно пользовались красными и черными чернилами.
Итак, попробуем восстановить ходы.
1…Kd5!
Прежде чем идти дальше, полезно проверить утверждение ас-Сули, что у черных нет других ходов, кроме 1…Kd5. Действительно, на 1…Kd3 решает 2.Qb4 и затем 3.Ka2, а на все другие ходы следует 2.Ka2. Всё правильно.
2.Kb4 Kd6.
Сначала попытаемся перегруппировать фигуры.
3.Qd2 Ke5!
Плохо 3…Kd5? 4.Kc3 Ke4 5.Kb3! Kd3 6.Qc1 Ke2 7.Ka2 Kd1 8.Kb1, и белые выигрывают.
4.Kc3 (4.Kb3 Ke4) 4…Kf4 5.Kc2.
Кажется, что белые близки к цели: грозит 6.Kb1. Однако у черных находится единственный ответ – 5…Kf3!, и после 6.Kb1 Ke2 7.Qc1 Kd1 в цугцванге оказываются белые!
Попробуем тогда двинуться королем вперед – 3.Kc4 Ke5.
Проверим ту же перестановку фигур, что и раньше, только слева.
4.Qb4 Kd6!
Лучшего нет. На 4…Ke6 или 4…Ke4 решает 5.Kb3 Kd5(d3) 6.Ka2 Kc4 7.Qa3.
5.Kc3! Kc6. Или 5…Kd5 6.Kc2 Kc4 7.Qa3, выигрывая по ас-Сули (см. диаграмму № 4).
6.Kb3 Kb5 7.Qc3 Kc5 8.Kc2 Kc4 9.Qd2, и белые достигают успеха, как было показано при разборе позиции на диаграмме № 2.
Однако я интуитивно чувствовал: что-то в этом решении неправильно. Не мог ас-Сули его столь высоко оценивать: в шатрандже известны намного более трудные позиции. Меня точил червь сомнений, и я еще раз подверг мансубу ас-Сули обстоятельному анализу.
Почему, например, в ответ на 3.Kc4 черные играют 3…Ke5? Нет ли у них более сильного ответа? Например, 3…Ke6!
Сначала мне показалось, что этот ход ничем не лучше: на 4.Qb4 все равно приходится отвечать 4…Kd6, на что следует 5.Kc3!, и белые выигрывают. Однако, углубившись в позицию, я нашел неочевидный и тонкий ответ – 4…Kd7!!
Теперь на 5…Kb3 есть достойный ответ 5.Kc6 6.Ka2 Kb5 с ничьей. А на 5.Kc3 у черных имеется ответ 5…Kd6!
Как я ни бился, все попытки белых добиться успеха отражались.
Увы, первый блин вышел комом. Попытка «с ходу» решить позицию ас-Сули закончилась фиаско.
К новой попытке я приступил, вооружившись теорией полей соответствия – изобретением уже ХХ века! Эта теория применяется к позициям, где противники так маневрируют своими фигурами, что каждому ходу одной стороны соответствует строго определенный ответ другой.
После 4.Qb4 положению белого короля на c4 соответствует ход черного короля на d7, на c3 – ход на d6, на b3 – ход на a6.
Обозначив поля соответствия цифрами, мы сразу видим, почему ведет к проигрышу ход 3…Ke5: с этого поля черный король не может попасть на нужное поле d7.
Одновременно становится понятным смысл маневрирования черного короля. При белом ферзе на c3 полю b3 соответствует поле d5, полю b4 – d6, полю c4 – e6.
Отступая, черный король каждый раз располагается через клетку по диагонали от своего оппонента. В этом и состоит система защиты. Теперь можно точно сформулировать задачу белых. Чтобы победить, им нужно выиграть сражение за поля соответствия, заставив короля противника встать не на то поле.
Как это сделать? Попробуем двинуться королем еще дальше:
4.Kd4 Kf6. Ясно, что полю d4 соответствует поле f6.
Итак, черный король оттеснен уже на f6, а особых достижений пока не видно. Однако у меня возникло ощущение, что я на правильном пути, – позиция на диаграмме показалась мне знакомой: смутно помнилось, что картинное расположение фигур на большой диагонали я уже встречал.
Память меня не подвела. В той же старинной рукописи ХII века среди почти 200 позиций оказалась такая:
С большим интересом я стал смотреть ее решение: 1.Kg6 Kg8 2.Qd2! Kf8 3.Qc1.
Теперь начинается обратная гонка королей:
3…Ke7 4.Kf5 Kd6 5.Ke5 Kc5 6.Kd3 Kb4 7.Kc2 Ka3 8.Kb1, и черные могут сложить оружие.
Вдруг откуда-то из подсознания всплыла мысль: а не является ли позиция на диаграмме № 13 тем финалом, к которому нужно стремиться белым?
Я схватил ручку и стал быстро писать, даже не передвигая фигур. Как будто сам ас-Сули водил моей рукой!
Давайте вернемся к позиции на диаграмме № 12.
Ясно, что короля черных нужно теснить до h8.
Итак: 5.Kd5 Kf7 6.Ke5 Kg7 7.Ke6 Kg8 8.Kf6 Kh8 9.Kg6!
Выясняется, что для сохранения равновесия черным нужно пойти королем направо, но доска оказалась слишком мала!
Теперь, когда позиция ас-Сули действительно решена, можно по достоинству оценить всю сложность и красоту ее решения. Оттеснив короля противника из центра доски в дальний угол h8, белые ходом 9.Kg6! выигрывают бой за поля соответствия. А само решение? Оно вызывает удивление и восхищение пробежкой королей туда и обратно!
Конечно, по нынешним меркам в этюде ас-Сули есть недостатки, причем органические. Расположение фигур на большой диагонали ведет к дуали – двум путям к успеху. Однако это ни в коей мере не снижает впечатления от увиденного.
Каюсь, когда я впервые прочел слова ас-Сули, что нет человека на Земле, который смог бы решить его мансубу, то посчитал их бахвальством. И только разгадав тайну решения, понял, что он имел все основания гордиться своим гениальным произведением! Современники Мастера вряд ли сумели бы без подсказки разобраться в его этюде.
Почему же ас-Сули не привел полное решение? Мне кажется, он сделал это намеренно, загадав загадку своим современникам и потомкам. Если он и показал кому-то решение своей позиции, то оно не сохранилось. Уже через несколько поколений секрет позиции был утерян.
Так, в манускрипте таджикско-персидского шахматиста XI–XII веков Абульфатха Сиджизи (это своеобразная энциклопедия, содержащая около 300 мансуб; сохранилось три копии книги, переписанные в XVII веке, они хранятся в фондах Академии Наук Узбекистана) приводится произведение ас-Сули, но с неправильным решением.
Уже в наше время англичанин Бисли составил программу для работы ас-Сули и подтвердил мои выводы, одновременно показав, что, сыграв 8…Kf8 (вместо 8…Kh8), черные могли несколько продлить сопротивление, хотя конечный результат оставался таким же.
Командный чемпионат азиатских городов
